林衛氏とsivad氏による印象誘導について - Interdisciplinary

2017/11/28 40 users コンセンサス 甲状腺 モチ 推測 現行

2017 - 11 - 29 林衛氏とsivad氏による印象誘導について Tweet Share on Tumblr 林衛氏とsivad氏が、私の主張について、推測を交えて言及なさっていました。 被曝した子どもたちを介入群と放置群に分けて追跡するような研究はTAKESANさんのいうとおり、たしかにありません。現行の福島 甲状腺 検査は、専門医のコンセンサスにもとづき、患者の利益を最大化しよう（もち... 続きを読む

「EPAらが臨床環境医を否定できなくなった」という主張は根拠なし - NATROMの日記

2015/02/15 37 users NATROM MCS Miller Agency 根拠

sivad氏によると、1994年ごろには「EPA（Environmental Protection Agency:米国環境保護庁）らがMCSや臨床環境医を否定できなくなった」のだそうで、その根拠として提出されているのが、1994年報告書に上げられているMillerの報告■White paper: Chemical sensitivity: history and phenomenology., T... 続きを読む

1994年報告書は多種化学物質過敏症の概念を支持していない - NATROMの日記

2015/02/14 19 users NATROM 誤読 概念 化学物質過敏症 議論

化学物質過敏症を巡る議論において、sivad氏によって、私（NATROM）が「英語レベルでの誤読」をしているとの指摘があった。しかしながら、誤読をしているのは私ではなくsivad氏のほうである。この話には複数のテキストが出てくるので、まず確認しておこう。 1994年報告書　正確には"Indoor Air Pollution: An Introduction for Health Professio... 続きを読む

1994年報告書は多種化学物質過敏症の概念を支持していない - NATROMの日記

2015/02/14 61 users NATROM 誤読 概念 化学物質過敏症 議論

化学物質過敏症を巡る議論において、sivad氏によって、私（NATROM）が「英語レベルでの誤読」をしているとの指摘があった。しかしながら、誤読をしているのは私ではなくsivad氏のほうである。この話には複数のテキストが出てくるので、まず確認しておこう。 1994年報告書　正確には"Indoor Air Pollution: An Introduction for Health Professio... 続きを読む

化学物質過敏症に関する私の発言について - NATROMの日記

2013/07/16 164 users 公害 難病 NATROM氏 反論 水俣病

前回のエントリー（■水俣病と化学物質過敏症は異なる）にて、私の「難病や公害に対する基本的な姿勢」に問題があるというsivad氏による指摘が誤っていることを論じた。その指摘には今の時点では反論はないようだが、■続・NATROM氏『化学物質過敏症は臨床環境医のつくった「医原病」だと思う』等について - 赤の女王とお茶をにおいて、■NATROM氏の主張『化学物質過敏症は臨床環境医によってつくられた「医原... 続きを読む

水俣病と化学物質過敏症は異なる - NATROMの日記

2013/07/11 133 users 公害 難病 NATROM氏 NATROM 病因

■NATROM氏『化学物質過敏症は臨床環境医のつくった「医原病」だと思う』等について - 赤の女王とお茶をにおいて、sivad氏が私の「難病や公害に対する基本的な姿勢」に問題があると指摘している。あたかも私が水俣病の病因を無視して被害を拡大させた医学者と同様であるかのような書き方であった。読者のみなさまには、このエントリーにて、臨床環境医学の問題点や、化学物質過敏症と水俣病の違いについてご理解して... 続きを読む